Porta do Vento: Macho Man

terça-feira, 2 de outubro de 2007

Macho Man

Há homens que não casam: tomam posse.

11 comments:

Anónimo disse...: É verdade, muitas vezes. Mesmo quando eles, os homens, julgam ou acham que isso não sucede.

Mas não será verdade, também, que - salvo casos, dificilmente ultrapassáveis - tal só é possível porque as mulheres aceitam, melhor ou pior, o termo de posse que lhes é dado assinar?; 2 de outubro de 2007 às 09:45
Anónimo disse...: G O S T E I :) :) :)

Manel; 2 de outubro de 2007 às 11:40
ana v. disse...: Grande verdade, Simone. Salvo algumas excepções, na maioria das vezes as mulheres alinham na tomada de posse. E nem se importam muito, porque acham que as contrapartidas compensam. Há gostos para tudo, não é?

E seja bem vinda.; 2 de outubro de 2007 às 12:07
African Queen disse...: Ainda há disso? Digo, gente que se casa? :); 2 de outubro de 2007 às 18:48
Anónimo disse...: Há, pois! E são estes, quase sempre...
:); 2 de outubro de 2007 às 19:09
Lord Broken Pottery disse...: Ana,
Infelizmente eles existem. Infelizmente, tembém, existem mulheres que se prestam a esse papel.
Beijão; 2 de outubro de 2007 às 20:20
Anónimo disse...: Tenho para mim que amar alguém e querer ser seu dono são coisas incompatíveis.

Dito isto, como resolver o paradoxo de o amor ser, em certa medida, uma forma de posse, uma forma de ter alguém e ser de alguém (de tal forma que o consumamos - os que! - num acto a que alguns chamam «possuir»)?

O problema está no desejo de posse. Porque o «ser de alguém» inerente ao amor, o «seres minha» ou «ser teu», não se quer, reivindica ou concede. Está lá. Só quem não vê isto é que procura tomar posse ou ser don@ d@ outr@.

O medo de não ter alguém a 100% ou de perdê-l@ pode empurrar-nos para uma gesta inglória por uma posse d@ amad@ como objecto (por oposição à posse amorosa, de que amb@s são sujeit@s). E incensad@s nessa busca ciclópica e ilegítima, com grande potencial para gerar sofrimento, passamos ao lado da posse recíproca e nunca proclamada que nos oferece o amor e à qual, se amarmos, nos oferecemos também. Essa é muito mais bonita, vem sem luta e o que é preciso é não estragá-la!

PS: Ana, acho que fugi um pouco ao sentido que deste à frase, mas, casados ou não, o certo é que há homens (maioritariamente) e mulheres que tomam ou querem tomar posse daqueles que amam (amam?).; 2 de outubro de 2007 às 20:48
ana v. disse...: Querido Pedro,
É sempre muito bom ver alguém da tua geração defender acaloradamente a utupia da perfeição nas relações humanas. Sabendo que irás provavelmente desiludir-te, espero que seja o mais tarde possível na tua vida. Ou nunca, se isso for possível (sabes que eu também gosto dos improváveis, e até acho que alguns são viáveis).
Mas tens razão numa coisa: o amor é generoso por natureza, quer a felicidade do outro acima de tudo (mesmo à custa da sua própria felicidade). É a paixão que é egoísta e duma exigência muitas vezes suicida, e por isso se consome a si própria rapidamente. Mas é assim mesmo, ou não seria paixão.
Apesar de tudo isto, o desejo de posse dos apaixonados deriva da insegurança, e essa insegurança é humana e natural. Errada, fatal muitas vezes, mas natural.
Muito pior é o sentimento de posse de que falo neste post, que não tem nada a ver com amor ou com paixão. Tem a ver com modelos ancestrais de uma suposta superioridade masculina, que "autoriza" alguns homens a julgarem-se donos das mulheres com quem casam. Conheço muitos casos desses, e fico muito contente por ver que as novas gerações se estão a livrar desses tiques medievais.
E verdade seja dita, também há mulheres que se consideram donas dos maridos. Enfim, tudo isto existe. (Tudo isto é triste, tudo isto é fado...)

Um beijinho e desculpa a "lição" da cota.
Ana; 2 de outubro de 2007 às 21:34
Anónimo disse...: Querida Ana, porque és mesmo querida:

Não aceito desculpas pela «lição», porque só quem é burro é que não gosta de aprender. Venham elas!

Achas que defendi a perfeição das relações humanas? Bom, talvez seja ainda muito verde ou talvez a vida me ande a tratar demasiado bem. A verdade é que, longe de aspirar a relações perfeitas (o que é isso?), prefiro deixá-las correr. A felicidade, felizmente (passe a cacofonia), não exige perfeição. Sábio é quem consegue - nem sempre é fácil - obter felicidade das pequenas perfeições que polvilham as nossas imperfeitas vidas.

Quanto à paixão, quanto mais tarde morrer, melhor. Mas tanto melhor quanto mais cedo alcançarmos o equilíbrio entre ela e o amor, que pode ser igualmente desgarrado mas tem outro ritmo, mais «vivível».

Outro beijinho; 3 de outubro de 2007 às 12:09
ana v. disse...: Nem mais, Pedro! Sabes mais da vida do que eu, afinal.
Só posso acrescentar o seguinte: só os idiotas podem aspirar a um estado de felicidade permanente. Para o resto da humanidade, que vive "neste mundo", a felicidade é feita de momentos (mais ou menos longos) que nos permitem respirar e aguentar os outros, onde ela não está.

Mais um; 3 de outubro de 2007 às 16:00
Anónimo disse...: Mais do que tu, duvido... talvez mais do que por vezes aparento. Mas quem nunca se portou um dia como se soubesse menos da vida do que na realidade sabe?

E o "mais um" passa a dois!; 3 de outubro de 2007 às 23:56

Para a autobiografia A MINHA VIDA de Lou Andreas-Salomé, a mulher que teve o amor de Rilke e de Nietzsche, e que conviveu intimamente com Freud, Gillot, Rée, e muitos outros homens célebres da sua época. Um relato interessantíssimo, na primeira pessoa, de uma mulher excepcional.

Para um dos meus filmes preferidos de sempre - QUEM TEM MEDO DE VIRGINIA WOOLF?, de Mike Nichols - que revejo sempre com o mesmo prazer. É superior o texto de Edward Albee, são-no também as interpretações, de um casal "ao rubro", de Liz Taylor e Richard Burton. O filme, não por acaso, conseguiu um feito único na história do cinema: foi nomeado para todas as categorias dos Oscares, em 1966.

Para o filme AS HORAS, que vai fundo na análise da infelicidade extrema dos inadaptados sociais, tendo como novidade o prisma de uma outra infelicidade: a das pessoas ditas "normais" que os amam e rodeiam, sofrendo tanto ou mais do que eles e não tendo, sequer, o bálsamo da loucura ou da genialidade. Interpretações inesquecíveis de Nicole Kidman, Julianne Moore e Meryl Streep.

Para o filme DIÁRIO DE UM ESCÂNDALO, em que Judi Dench e Cate Blanchett nos guiam maravilhosamente, num brilhante argumento, pelos meandros da manipulação e da perversão femininas. Não percebo como não levou quase todos os Oscares do ano.

Para o filme INFAMOUS, de Douglas McGrath, em tudo superior ao mediático e oscarizado "CAPOTE" (que aborda o mesmo tema). Um lote de actores de primeira água numa produção de baixo orçamento, a provar que os filmes fora do mainstream estão cada vez mais na moda, nos States.

Para o filme HABLE CON ELLA, de Pedro Almodôvar, que consegue a proeza de transformar em pura poesia um dos mais abjectos crimes imagináveis - a violação - cometido, ainda por cima, sobre uma mulher completamente indefesa. Um filme que fala de um amor incondicional, desesperado, comovente. De um amor que, no seu profundo desajuste, nos faz questionar tudo e redime aos nossos olhos toda a Humanidade.