Como não sou preguiçosa e não gosto de ser acusada de fazer julgamentos precipitados, fiz os trabalhos de casa e fui à procura de explicações sobre o tema do meu último post - o suposto plágio dos Gatos.
Encontrei estas, no "António Maria" (considero-as as mais relevantes de quantas descobri), que aqui reporto por dever de justiça.
Mas não fiquei inteiramente convencida, nem satisfeita. Ricardo Araújo Pereira safou-se bem - todos sabemos como é inteligente - mas, justificando-se com a música tradicional inglesa Three Blind Mice* que deu origem à versão do próprio Claude François (remetendo para este, também, a responsabilidade do plágio, caso o houvesse), esqueceu-se de que não é só de música que se trata. "Pequenos pormenores" como coreogafia, planos de realização do clip, guarda-roupa, etc., são iguais aos de Claude François e não são abrangidos pela explicação aplicada à música. Além disso, o truque da adaptação musical para não pagar direitos de autor é, no mínimo, feio. Como autora, sinto-me no dever de denunciá-lo. Os Gatos também são autores, talvez um dia sintam "no pelo" a mesma sensação de injustiça.
Enfim, achei as explicações ligeiramente fedorentas, if you know what I mean. E mantenho que os Gatos não precisavam disto. Estão no princípio de carreira e considero-os brilhantes em termos de humor. Não podem começar já a ser preguiçosos...
Encontrei estas, no "António Maria" (considero-as as mais relevantes de quantas descobri), que aqui reporto por dever de justiça.
Mas não fiquei inteiramente convencida, nem satisfeita. Ricardo Araújo Pereira safou-se bem - todos sabemos como é inteligente - mas, justificando-se com a música tradicional inglesa Three Blind Mice* que deu origem à versão do próprio Claude François (remetendo para este, também, a responsabilidade do plágio, caso o houvesse), esqueceu-se de que não é só de música que se trata. "Pequenos pormenores" como coreogafia, planos de realização do clip, guarda-roupa, etc., são iguais aos de Claude François e não são abrangidos pela explicação aplicada à música. Além disso, o truque da adaptação musical para não pagar direitos de autor é, no mínimo, feio. Como autora, sinto-me no dever de denunciá-lo. Os Gatos também são autores, talvez um dia sintam "no pelo" a mesma sensação de injustiça.
Enfim, achei as explicações ligeiramente fedorentas, if you know what I mean. E mantenho que os Gatos não precisavam disto. Estão no princípio de carreira e considero-os brilhantes em termos de humor. Não podem começar já a ser preguiçosos...
*Atenção, gatos: nem todos os ratos são cegos, nem surdos...
5 comments:
O que é esta mariquice do novo counter que eu não tenho e da caixa de mensagens?
ah, ah... isto não é para todos, só para os craques como eu! Pede-me MUITO e eu ensino-te a pôr no teu blog as mariquices.
Em relação aos "Gato", acho que aconteceu o inevitável: Foram demasiado tempo unanimidade num país invejoso.
Num instante eleva-se dois pares de humoristas à condição de ídolos nacionais, depois gasta-se o resto do tempo à espera que caiam do pedestal, nem que para isso seja necessário um abanãozinho ou outro.
A questão dos direitos autorais é complexa.
A Ana Vidal não pediu autorização à Hanna-Barbera para utilizar o Tom and Jerry no seu blog, pois não?
Nem o António Maria tem avença com o You Tube...
Na internet, copiamo-nos uns aos outros porque dá imenso jeito, e longe, bem longe estamos da regulamentação do sector.
Hoje deu-me para a polémica...
E afinal de contas, os "Gato" já tiveram melhores dias. As férias deles estão à porta, pode ser que a coisa melhore.
Beijos.
JPC,
Concordo que, neste país, nao se pode ter sucesso sem haver logo uma legião de invejosos prontos a morder os calcanhares de quem o atingiu. E também as idolatrias são perigosas: primeiro o Herman, e agora os Gatos, sofreram de uma pressão exagerada por se tornarem "os únicos donos" do humor em Portugal. Mas também tiveram o reverso da medalha: a fama, e o inerente conforto financeiro que ela traz.
É claro que também uso, como todos os blogueiros, imagens e música de outros sem autorização (ainda não descobri a maneira de acoplar às imagens a fonte de onde as tirei, mas isso é nabice de novata e lá chegarei, espero). Mas não é o mesmo, convenhamos: os blogs são um prazer gratuito, não ganhamos dinheiro com eles nem fazemos profissão disto. E estou à vontade para dizê-lo porque, quando se trata de assuntos profissionais, não sou desleixada: recentemente organizei uma antologia de poemas e TODOS os autores foram consultados para autorização (nem queira saber o trabalhão que me deu!) e receberam os seus direitos através da SPA.
Pronto, tenho dito. E não deixei de gostar dos Gatos por causa disto. Acho só que não é lá muito bonito terem-se "esquecido" de referir a fonte, num genérico que passou a ser deles e pelo qual receberão direitos de autor. Além de que foi de uma enorme ingenuidade esperar que passasse despercebido.
Digo, pela 3ª vez, que eles não precisavam disto.
Bjs
A sua tese foi bem defendida e acabo por concordar com quase tudo.
Fim de polémica.
Vamos esperar que o Miguel, o Zé Diogo, o Tiago e o Ricardo façam melhor. Sem recorrer a facilitismos.
Beijos.
Enviar um comentário